JurídicoESEN
Order (Auto)February 27, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se niega por no cumplir los requisitos dispuestos en la normativa vigente y la jurisprudencia constitucional
Adicion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos de procedencia excepcional
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de adición de la Sentencia T-619/19.

El Gerente de Defensa Judicial de Colpensiones solicitó a la Corporación hacer una adición al fallo de la referencia, por cuanto consideró que se habían dejado sin resolver dos peticiones concretas elevadas en sede de revisión.

La Corte concluyó que no había lugar a acceder a tal pretensión, porque no se evidenció que la Sala Quinta de Revisión hubiera dejado de resolver algún extremo del litigio de naturaleza constitucional o de cualquier otro punto que, de conformidad con la ley, debía ser objeto de pronunciamiento.

Se DENIEGA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de adicion de la Sentencia T-619 de 2019 proferida por la Sala Quinta de Revision, presentada por el gerente de defensa judicial de Colpensiones, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia al peticionario, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.